Bonjour. L’article d’hier portait sur les assistants qui choisissent à votre place ce que vous achetez. Celui du matin porte sur le moteur qui choisit ce que vous trouvez. Un bras de fer judiciaire décidera de ce qu’il deviendra en Europe.
Ce qui s’est passé
Le 29 septembre 2026, Google a saisi le Tribunal de l’Union européenne pour contester deux séries de mesures que la Commission lui a imposées au titre du règlement sur les marchés numériques. Oliver Bethell, son directeur principal chargé de la concurrence, déclare contester des décisions qui forceraient Google à partager l’historique de recherche de ses utilisateurs sans anonymisation suffisante, et qui affaibliraient des protections de sécurité essentielles sur Android.
Le recours arrive dans un contexte chargé. Le 23 juillet 2026, la même Commission infligeait à Google 890 millions d’euros d’amende au titre du même règlement, pour deux manquements distincts. Le premier est d’avoir favorisé ses propres services dans les résultats de recherche, en matière d’achats, d’hôtels, de transports et de résultats sportifs. Le second est d’avoir empêché les développeurs d’applications de renvoyer leurs clients vers des offres moins chères hors de Google Play.
Trois jours plus tard, Abondance relaie un entretien dans lequel Nick Fox, vice-président senior chargé de la connaissance et de l’information chez Google, se dit triste d’avoir dû dégrader la recherche en Europe pour se conformer au texte. Il affirme que les protections antispam y ont été allégées, et cite l’abus de réputation.
Ce que la décision contient réellement
La décision est publique depuis le 16 juillet 2026, et mieux vaut la lire que son commentaire. La Commission y impose deux choses distinctes : l’ouverture des fonctions d’Android aux assistants concurrents, et le partage avec les moteurs de recherche tiers des données que seul Google collecte à grande échelle.
Le calendrier est précis. Janvier 2027 pour le partage des données, juillet 2027 pour Android, qui équipe 60 % des utilisateurs européens.
Un point mérite l’attention de quiconque travaille sa visibilité : la décision indique que les dialogueurs fondés sur l’IA offrant des fonctionnalités de recherche peuvent recevoir ces données, et que Google devrait partager, après anonymisation, les mêmes données que celles qu’il collecte pour optimiser ses propres services.
Autrement dit, les moteurs conversationnels qui ne vous voient pas aujourd’hui pourraient voir à partir de l’an prochain une partie de ce que Google voit.
Pourquoi l’argument de la vie privée n’est pas simple à trancher
La Commission a prévu ce reproche. Sa décision décrit une anonymisation à plusieurs niveaux, élaborée avec des experts de la protection de la vie privée et alignée sur le projet de lignes directrices communes sur l’articulation entre le DMA et le RGPD, écrit avec le comité européen de la protection des données. Elle autorise même Google à apprécier, avant tout partage, si le destinataire présente un risque sérieux en matière de cybersécurité ou de protection des données.
Le désaccord ne porte donc pas sur l’existence de garanties, mais sur leur suffisance. C’est précisément ce que le Tribunal aura à juger, et personne d’autre.
Le plus gênant tient à ce qui reste invérifiable
L’affirmation sur la dégradation du moteur en Europe n’est accompagnée d’aucun chiffre. Nick Fox conteste par ailleurs les études qui mesurent une baisse des clics liée aux réponses générées, là encore sans en produire.
Un éditeur français qui voudrait savoir si ses résultats se sont dégradés, et de combien, ne dispose d’aucune donnée officielle pour le vérifier. Il n’a que son propre relevé. Cette asymétrie est le vrai sujet : l’entreprise qui mesure tout affirme sans mesure publique, et ceux qui subissent l’effet n’ont pas les moyens de le chiffrer.
Ce que cela change pour une PME
Rien aujourd’hui, et peut-être beaucoup en janvier. Deux choses méritent d’être surveillées plutôt que redoutées.
L’abus de réputation d’abord, c’est-à-dire ces pages publiées par un gros site sur un sujet qui n’est pas le sien, et qui passent devant des entreprises spécialisées. Si Google dit avoir relâché sa surveillance en Europe, cela se constate sur vos propres requêtes, gratuitement.
Le partage de données ensuite. Un moteur conversationnel mieux informé change la façon dont une petite entreprise devient visible, et cette échéance est connue plus d’un an à l’avance, ce qui est rare.
Ce qu’il reste à vérifier
Trois points. L’entretien de Nick Fox n’est rapporté à ce stade que par une source, et je n’ai pas visionné la vidéo d’origine. Le recours de Google ne suspend pas les décisions, mais son calendrier reste inconnu, et le Tribunal peut mettre des mois. Enfin, la liste des moteurs jugés éligibles au partage n’est pas publique, et c’est elle qui décidera de la portée réelle de la mesure.