Google publie trois exigences techniques pour qu’une page soit indexable. Les audits vendus aux PME en comptent quarante à soixante.
Les trois sont sur une seule page de sa documentation : « Googlebot n’est pas bloqué », « la page fonctionne, ce qui signifie que Google reçoit un code d’état HTTP 200 », « la page présente du contenu indexable ». La même page ajoute aussitôt que les remplir ne garantit rien, puisque « l’indexation n’est pas garantie ».
Les listes de contrôle françaises que nous avons relevées comptent quarante, cinquante ou soixante points. Aucune ne les hiérarchise par impact. L’une d’elles va jusqu’à transformer sa liste en note sur cinquante, ce qui suppose qu’un attribut d’image manquant vaut exactement autant qu’une directive de blocage à la racine.
Cette page fait donc le tri : ce qui empêche votre site d’exister, ce qui ne le concerne pas, et ce qui relève de l’entretien.
Les trois exigences, et ce qu’elles impliquent
Commençons par ce que l’éditeur du moteur demande réellement.
Que le robot ne soit pas bloqué. C’est-à-dire qu’aucune directive ne lui interdise l’accès à la page. C’est le point le plus simple, et le plus souvent cassé par accident au moment d’une mise en ligne.
Que la page réponde correctement. Un code de réponse de succès, et rien d’autre. Une page qui renvoie une erreur n’est pas mal classée : elle est absente.
Que la page présente du contenu indexable. C’est-à-dire un contenu que le moteur peut lire dans un format qu’il traite, sans avoir besoin d’exécuter quoi que ce soit pour le trouver.
Ce que la documentation précise immédiatement après. Remplir ces trois conditions rend l’indexation possible, pas certaine. Le moteur ne s’engage sur rien, et il l’écrit sur la page consacrée à son propre fonctionnement.
Ce que l’écart avec les listes de contrôle raconte. Il ne raconte pas de la rigueur supplémentaire. Il raconte un produit : une prestation d’audit qui trouverait trois points à vérifier ne se vend pas, une prestation qui en trouve soixante se vend, et se refacture chaque année.
Les quatre mécanismes qui cassent vraiment
Voici ce qui empêche réellement une page d’exister, et il n’y a pas soixante entrées.
Le blocage d’exploration, et son piège. La documentation est formelle : le fichier de directives aux robots « ne sert pas à empêcher qu’une page Web figure dans les résultats de recherche Google ». Il régule la charge, pas la visibilité. Le piège se referme ici : si vous bloquez l’exploration d’une page qui porte une instruction de non-indexation, cette instruction devient introuvable, donc ignorée. Vous obtenez l’inverse de ce que vous vouliez.
Le code de réponse. Une page qui renvoie une erreur n’est pas seulement absente : si elle était indexée, elle est retirée de l’index. C’est le mécanisme le plus brutal, et le plus fréquent après une refonte mal préparée.
Les chaînes de redirection. Les robots suivent un nombre limité de sauts successifs, et abandonnent au-delà. Une page atteignable au terme d’une longue cascade de redirections est, en pratique, une page inatteignable.
Le contenu qui n’existe qu’après exécution. C’est le mécanisme le plus mal connu et absent de toutes les pages françaises que nous avons relevées. Le traitement se fait en trois temps : exploration, puis affichage, puis indexation. La documentation précise que la page « peut rester dans cette file d’attente pendant quelques secondes ou pendant plus de temps ».
Le test qui coûte zéro. Désactivez JavaScript dans votre navigateur et rechargez votre page. Ce qui disparaît est ce que le moteur devra attendre pour voir. Si votre proposition, vos titres ou vos liens disparaissent, vous avez un problème réel, et il ne figure sur aucune liste de contrôle.
Le budget d’exploration ne vous concerne pas
C’est l’argument le plus employé pour vendre un audit à une PME, et la documentation le disqualifie elle-même.
À qui le guide s’adresse. La page consacrée à ce sujet indique qu’elle vise les « sites très volumineux, plus d’un million de pages uniques, dont le contenu change assez souvent », et les « sites de taille moyenne ou grande, plus de dix mille pages uniques, dont le contenu change très rapidement ».
Ce qu’elle dit à tous les autres. « Si votre site ne comporte pas un grand nombre de pages qui changent rapidement ou si vos pages semblent être explorées le jour de leur publication, vous n’avez pas besoin de lire ce guide. »
Où vous situez-vous. Un site B2B compte généralement de quelques dizaines à quelques centaines de pages. Vous êtes deux à quatre ordres de grandeur en dessous du plus petit des deux seuils.
Ce que cela invalide. Toute recommandation d’optimiser votre budget d’exploration, de limiter le gaspillage de crawl ou d’alléger votre plan de site pour ces raisons. Sur un site de cent pages, ces notions n’ont pas d’objet.
La seule vérification utile qui s’en approche. Vos pages sont-elles explorées peu après leur publication ? Si oui, la question est réglée. Si non, cherchez la cause parmi les quatre mécanismes de la section précédente, pas dans un budget.
Ce que vaut une note sur cent
Tous les rapports d’audit s’ouvrent sur un score. Les deux principaux éditeurs documentent leur méthode, et elles sont incompatibles.
Le premier compte un pourcentage d’adresses propres. Sa note est le rapport entre les adresses internes sans erreur et le total. Son aide précise que les avertissements et les remarques n’affectent pas le score du tout. Une note qui exclut les avertissements dépend donc directement du nombre de pages.
Le second déclare l’inverse. Sa note se fonde sur le nombre d’erreurs et d’avertissements trouvés, les erreurs pesant davantage, et son aide affirme explicitement que le score ne dépend pas du nombre de pages explorées.
Ce que cela signifie pour vous. Un même site obtient deux notes qui ne mesurent pas la même grandeur. Les comparer n’a aucun sens, et comparer votre note à celle d’un concurrent audité par l’autre outil encore moins.
Le point que ni l’un ni l’autre ne publie. Les coefficients de pondération. Vous ne pouvez donc reproduire aucune des deux notes depuis l’extérieur, ni vérifier ce qu’elle récompense.
L’effet pervers sur un petit site. Une seule erreur logée dans un gabarit se propage sur toutes les pages qui l’utilisent. Sur un site de quarante pages, cela peut effondrer la note alors qu’il s’agit d’une seule correction. Le score mesure la répétition, pas la gravité.
Trois familles, et une seule qui presse
Une fois les quatre mécanismes écartés, tout ce qui reste dans une liste de contrôle se range en trois familles, et elles n’ont pas la même urgence.
Ce qui empêche. Les quatre mécanismes déjà vus. Une page concernée n’existe pas : elle n’est pas mal classée, elle est absente. Cette famille se traite immédiatement, sans arbitrage et sans devis.
Ce qui trompe le moteur ou vos visiteurs. Deux pages identiques accessibles à deux adresses, un titre qui annonce autre chose que la page, une redirection qui aboutit ailleurs qu’où le lien le laissait croire. Ces défauts ne bloquent rien mais dispersent, et ils se corrigent en quelques heures.
Ce qui relève de l’entretien. Attributs d’images, format de compression, ordre des balises, données structurées sur des pages qui n’en tirent aucun affichage particulier. Ces points figurent en tête de toutes les listes vendues parce qu’ils sont faciles à détecter automatiquement, et c’est précisément pour cela qu’ils remplissent les rapports.
La question qui trie une liste de soixante points en dix minutes. Pour chaque ligne, demandez : si je ne corrige jamais ce point, quelle page cesse-t-elle d’exister ? Si la réponse est aucune, le point appartient à la troisième famille, et il attendra.
Ce que cela ne veut pas dire. Que l’entretien soit inutile. Un attribut d’image sert à quelqu’un qui ne voit pas l’image, et cela vaut d’être fait. Cela veut dire qu’il ne justifie pas une prestation annuelle facturée comme un chantier de visibilité.
Les vérifications que vous pouvez faire vous-même
Elles ne demandent aucun outil payant et répondent aux questions qui comptent.
Comptez vos pages indexées. Tapez dans le moteur une recherche restreinte à votre domaine, ou consultez le rapport d’indexation de la console de recherche. Comparez au nombre de pages que vous avez publiées. L’écart entre les deux est le seul chiffre qui mérite votre attention en premier.
Regardez ce qui est exclu, et pourquoi. La console de recherche classe les pages non indexées par motif. Chaque motif renvoie à l’un des quatre mécanismes, et le rapport vous dit lequel sans que personne n’ait à vous le facturer.
Ouvrez votre fichier de directives aux robots. Il se trouve à la racine de votre domaine et se lit en dix secondes. Une directive de blocage générale y est plus fréquente qu’on ne le croit, souvent héritée d’une phase de développement que personne n’a levée à la mise en ligne.
Testez trois pages sans JavaScript. Votre page d’accueil, une page de service, un article. Si le contenu disparaît, vous savez ce qu’il reste à faire, et c’est un sujet de développement, pas d’audit.
Vérifiez que vos pages neuves sont explorées vite. Publiez une page, attendez quelques jours, cherchez-la. Si elle apparaît, la question du budget d’exploration est définitivement réglée pour votre site.
Ce que ces cinq vérifications vous coûtent. Une heure, une fois. Elles couvrent l’essentiel de ce qu’un audit à quarante points vous facturera, et elles vous laissent avec une liste courte et exploitable plutôt qu’un rapport que personne ne lira jusqu’au bout.
Comment lire un devis d’audit
Quatre questions suffisent à savoir à qui vous avez affaire.
« Combien de pages compte mon site, et où me situe cela par rapport au seuil publié pour le budget d’exploration ? » Un prestataire qui connaît son sujet répondra spontanément que vous êtes très en dessous et que ce n’est pas le sujet. Un autre parlera de gaspillage de crawl.
« Parmi les points que vous relevez, lesquels empêchent une page d’exister ? » La réponse attendue est une liste courte, souvent vide. Une réponse qui commence par « tout compte » désigne un rapport, pas un diagnostic.
« Que se passe-t-il si je ne corrige que les trois premiers ? » C’est la question qui distingue un professionnel d’un vendeur de volume. Un professionnel vous dira franchement que le reste peut attendre.
« Comment saurai-je que la correction a produit un effet ? » Sur un site à faible trafic, la réponse honnête est souvent qu’on le verra à l’indexation des pages concernées, et pas dans une courbe de trafic. Un prestataire qui promet un pourcentage de trafic supplémentaire annonce une valeur qu’il ne pourra pas établir.
Un signal qui ne trompe pas. Si le devis est adossé à une note sur cent produite par un outil, demandez comment cette note est calculée. Les deux principaux éditeurs documentent des méthodes différentes et ne publient pas leurs coefficients : personne ne peut donc s’engager sur un objectif de note sans s’engager sur du vent.
Ce qui est déjà traité, et où
Une bonne part de ce qu’un guide technique aborde est déjà couverte ailleurs sur ce site, et le répéter ici n’apporterait rien.
La vitesse et les indicateurs d’expérience. Leurs seuils, ce qu’ils mesurent réellement et ce que vaut la note d’un outil de mesure : la vitesse d’un site, ce qui compte.
La migration et les redirections. L’inventaire, la table de correspondance, le piège du blocage qui annule la non-indexation : migrer sans perdre son référencement.
Le serveur et sa disponibilité. Temps de réponse, codes d’erreur serveur, effet sur l’exploration : hébergement et performance.
L’arborescence et le maillage. Profondeur, fil d’Ariane, structure : fil d’Ariane et arborescence.
Les adresses et la canonicalisation. Les quatre versions d’un même site, sous-domaine ou répertoire : choisir, garder ou changer son nom de domaine.
Le choix d’un prestataire. Les signaux d’alerte, dont plusieurs concernent précisément la vente d’audits : choisir un prestataire SEO.
Ce que le technique ne fera jamais
Deux attentes reviennent, et il faut les décevoir tout de suite.
Il ne vous fera pas remonter dans les résultats. Corriger ce qui empêche l’indexation rend vos pages visibles, ce qui est la condition d’un classement, pas le classement lui-même. Une page techniquement irréprochable dont le contenu ne répond à aucune question ne se classera nulle part.
Il ne compense pas l’absence de contenu. La documentation elle-même précise que la recherche s’efforce d’afficher le contenu le plus pertinent même quand l’expérience sur la page est décevante. L’ordre des priorités est donné par l’éditeur du moteur, et il place le contenu devant la technique.
Ce que le technique fait, en revanche, et qui suffit à le justifier. Il enlève les raisons de ne pas exister. C’est modeste, c’est peu coûteux quand on s’en tient aux quatre mécanismes, et cela se fait une fois plutôt que tous les ans.
La conséquence sur votre budget. Un chantier technique bien mené est court et se termine. Une prestation technique récurrente sur un site qui ne change pas décrit un abonnement, pas un besoin.
Les chiffres à ne pas reprendre
Les pages du domaine avancent des valeurs qui n’ont pas de source, et certaines contredisent la documentation.
« La règle des trois clics de profondeur maximum. » Répétée partout. La documentation ne fixe aucun seuil de profondeur, et personne ne cite d’étude.
« Quatre-vingt-quinze pour cent des résultats de première page sont en HTTPS. » Aucune source citée par les pages qui l’avancent.
« Un audit complet fait gagner dix à vingt pour cent de trafic qualifié. » C’est un argument de vente, présenté comme une mesure, sans échantillon ni méthode.
« Google n’indexe pas une page trop lente. » Faux au regard de la documentation : les indicateurs d’expérience relèvent du classement, pas de l’indexation. La même documentation précise d’ailleurs que la recherche s’efforce d’afficher le contenu le plus pertinent « même si l’expérience sur la page est décevante ».
Le point commun. Ces affirmations servent toutes à justifier une prestation, et aucune ne renvoie à un document consultable. La documentation du moteur, elle, est publique et se relit en trois clics.
Par où continuer, selon votre situation
Vos pages ne sont pas indexées. Commencez par les quatre mécanismes de cet article, puis vérifiez la migration si vous en avez fait une : migrer sans perdre son référencement.
Votre site est lent. La vitesse d’un site, ce qui compte.
On vous propose un audit. Choisir un prestataire SEO.
Vous préparez une refonte. Le cahier des charges et quand refondre.
Vous voulez savoir ce que Google demande vraiment. Site internet d’entreprise et performance.
En bref
- Trois exigences publiées : le robot n’est pas bloqué, la page répond en succès, elle présente du contenu indexable. Et l’indexation n’est jamais garantie.
- Quatre mécanismes cassent réellement l’indexation, dont le contenu qui n’existe qu’après exécution de script, absent de toutes les listes françaises.
- Bloquer l’exploration rend la non-indexation inopérante. C’est l’erreur qui produit l’inverse de ce qu’on voulait.
- Le budget d’exploration ne concerne pas votre site. Le seuil documenté commence à dix mille pages modifiées chaque jour.
- Les notes sur cent des deux principaux outils ne mesurent pas la même grandeur, et aucun ne publie ses coefficients.
- Sur un petit site, une erreur de gabarit effondre la note alors qu’une seule correction suffit.
- Désactivez JavaScript et rechargez. Ce qui disparaît est ce que le moteur doit attendre pour voir.
Avant de commander un audit, comptez vos pages et comparez au seuil publié. Parlons de votre projet, ou découvrez notre approche de la création de site web B2B.